Drücken Sie „Enter“, um den Inhalte zu überspringen

Öko-Lebensmittel sind nicht so umweltfreundlich, wie wir denken

Die Nahrungsmittelkrise ist in aller Munde. In einer schmerzhaft introvertierten Politik, vor allem in Form von außer Kontrolle geratenen Lebensmittelpreisen, spricht das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen von der bevorstehenden Hungersnot in der Welt als einer beispiellosen Krise. Die Wahrheit ist, dass seit Hans Roslings Tod die meisten seiner Kurven leider in die falsche Richtung gezeigt haben: Heute kämpfen mehr als zwei Milliarden Menschen darum, ihr tägliches Brot zu bekommen, und 345 Millionen hungern.

Die Pandemie und der Krieg um das fruchtbare Land der Ukraine haben die Krise beschleunigt, aber die Probleme sind schon lange da. Die grüne Revolution bringt keine Ergebnisse mehr, aber es tauchen immer mehr Probleme im Zusammenhang mit Monokulturen, Pestiziden und Kunstdüngern auf. Darüber hinaus tragen sowohl die Landwirtschaft als auch die Fleischproduktion zur globalen Erwärmung bei.

Wie können wir die wachsende Bevölkerung der Erde ernähren, ohne den Planeten zu verarmen? Der britische Kolumnist George Monbiot versucht diese Frage in seinem neuen Buch „Regenesis: Feeding the world without sucking the planet“ zu beantworten. Er glaubt, dass wir ein standardisiertes System geschaffen haben, das möglicherweise funktioniert, wenn nichts schief geht, es aber an Widerstandsfähigkeit mangelt. Das geringste Zittern hat enorme Folgen, was wir jetzt erleben.

Monbiots Buch ist eine deprimierende Lektüre für die Mittelschicht und beruhigt ihr Gewissen über Bio-Lebensmittel. Natürlich hat Bio-Lebensmittel gewisse Vorteile, aber sie sind nicht so umweltfreundlich, wie wir denken.

Bio-Fleisch ist oft schlechter für das Klima, weil eines der größten Probleme bei der Fleischproduktion darin besteht, dass es Land in Anspruch nimmt, das der Natur zurückgegeben werden müsste. Dies gilt insbesondere für Kühe, die im Freien grasen. Es ist absurd besser, dicht gepackte Hühner oder angekettete Schweine aus rein klimatischen Erwägungen zu essen. Aber natürlich ist es am besten, Vegetarier zu werden.

Es widerspricht einem Großteil des heutigen Anbaus.

Wenn es um den Anbau geht, setzt sich Monbiot für eine regenerative Landwirtschaft ein. Es ist eine immer beliebter werdende Methode, um Probleme mit einseitigen Monokulturen und sich verschlechternder Bodenqualität zu lösen. Dies geschieht, indem es die natürlichen Wechselwirkungen der Pflanzen mit anderen Pflanzen, Insekten und Würmern und Mikroben im Boden nutzt. Es widerspricht dem heutigen Anbau, der stattdessen darauf basiert, Ökosysteme mit Hilfe von Pestiziden und Pflanzen auszuschalten.

Die regenerative Landwirtschaft beruht auch auf einem anderen Verständnis der Natur und der Beziehung des Menschen zu ihr als das übliche. Denn nach Charles Darwins Theorie – wie sie heute allgemein verstanden wird – ist das Leben in der Natur durch einen Krieg aller gegen alle gekennzeichnet, in dem der Stärkste überlebt. In dieser Mythologie wird es zur Aufgabe des Menschen, die Natur zu beherrschen. In den Worten von Francis Bacon müssen wir die Natur „der Folter des Experiments unterwerfen, anstatt sie ihrem natürlichen Lauf folgen zu lassen“. Das Ziel, oft in unserer modernen Zivilisation, ist Kontrolle und Herrschaft.

Wir müssen unser Verständnis des Ackerlandes vertiefen.

Aber später hat die biologische Forschung gezeigt, dass die Natur eher durch Kooperation und sogar altruistische Opfer als durch Kampf gekennzeichnet ist. Es ist dieses Zusammenspiel, das die regenerative Landwirtschaft nutzt. Der Anbau sollte sich in das Ökosystem einklinken und mit ihm zusammenarbeiten, anstatt zu versuchen, es zu kontrollieren.

Es gibt nicht die eine Antwort darauf, wie die globale Nahrungsmittelkrise gelöst werden kann, aber Monbiot ist klar, dass viele Methoden erforderlich sind – einschließlich neuer Pflanzen und im Labor hergestelltem Protein. Aber ein tiefes Verständnis des Bodens scheint unbestreitbar kritisch zu sein. Und es ist erschreckend zu sehen, wie schlecht der Forschungsstand in Bezug auf die Bedeutung des Bodens für die Kultivierung ist.

Dass wir Milliarden in die Fantasie des Terraformings des Mars investieren, während uns gleichzeitig das Grundwissen über unsere eigene Erde fehlt – sagt auch etwas über die Mythen aus, in denen wir leben.

Gib den ersten Kommentar ab

Leave a Reply

%d bloggers like this: