Tryck "Enter" för att gå vidare till kommentarer

Texan politiker kommer inte att säga detta, men solenergi räddar dem just nu

Solenergi räddar texan just nu. Värmeböljorna som bränner i USA och Europa har genererat ett enormt energibehov, eftersom luftkonditioneringsapparater arbetar övertid. Texas, till exempel, har slagit rekord för energibehov minst 11 gånger i sommar. Europa försöker samtidigt avvänja sig från ryskproducerad naturgas, vilket ökar efterfrågan på andra bränslekällor.

Solenergi har under tiden häroiskt fyllt luckorna.

Det beror på att det har skett en enorm uppgång i solenergiinvesteringar de senaste åren. Detta har drivits av flera faktorer, inklusive statliga incitament, kundefterfrågan och särskilt tekniska framsteg som har gjort solenergin häpnadsväckande billig. Soldränkta Texas – inte precis känt för sina blödande hjärta-liberaler – har nästan tredubblat solkapaciteten i somras än den hade förra sommaren.

Detta har visat sig vara en livräddande investering. Den extra kraft som nyinstallerad solel ger har (hittills) troligen förhindrat rullande strömavbrott i sommar.

Om det finns några möjliga fördelar med den olidliga värmen som steker västvärlden, eller till skyhöga priser på fossila bränslen, så är det detta: De senaste händelserna kan äntligen hjälpa till att förändra ryktet för förnybar energi. Kanske kommer regeringar äntligen att se fördelarna med att snabbare övergå till ren energi.

Kanske bryr de sig fortfarande inte om att rädda planeten – men de kommer åtminstone att vilja göra det lättare för sina väljare att klara av att redan ha gjort planeten mindre gästvänlig. Eller kanske kommer de att vilja komma undan under tummen på motbjudande auktoritära petrostater.

Renewables har fått en dålig rap. Många väljare uppfattar fortfarande sol och vind som ett dyrt överseende, påtvingat dem av trädkramare. I verkligheten har dessa tekniker blivit extremt konkurrenskraftiga i pris. Som jag har noterat tidigare: Det är billigare att bygga och driva en helt ny vind- eller solkraftsanläggning än att fortsätta driva en befintlig kolanläggning.

Faktum är att investeringar i förnybara energikällor har (måttligt) hjälpt till att hålla locket på smärtsamt höga energipriser på sistone, säger Ethan Zindler, analytiker på BloombergNEF.

Kol- och gaseldade anläggningar måste betala för de bränslen som driver dem, och dessa bränslen har blivit extremt dyra. Däremot är marginalkostnaderna för förnybar energi nära noll: När väl vindkraftsparken eller solpanelen är installerad är vind och solsken gratis.

Politiker förtalar också ibland förnybar energi som opålitlig. De anklagade (felaktigt) vindkraftsfel för avbrott under Texass extrema köldknäpp förra året, även om de huvudsakliga strömavbrotten kom från termiska källor (gas, kol, kärnkraft) som inte hade vinterbehandlats.

Det finns naturligtvis tillfällen då solen inte skiner eller vinden inte blåser. Men det har blivit lätt att förutse de perioderna och planera runt dem. Batteritekniken förbättras också stadigt, vilket möjliggör lagring för senare användning.

Dessutom, på sommaren, är toppenergibehovet ganska väl matchat med topp solgenerering, som professorn Gregory Nemet vid University of Wisconsin i Madison noterar. Människor skruvar upp AC mest när det är soligt ute.

Extrem värme kan göra solelproduktionen mindre effektiv. Men än så länge verkar de största värmerelaterade störningarna i energiförsörjningen (i Texas, Frankrike och Tyskland) involvera termiska producenter. Termiska anläggningar kan till exempel kräva stora mängder kylvatten.

Ekonomiska krafter gör redan övergången från fossila bränslen oundviklig. Frågan är bara hur snabbt det händer – innan eller efter att planeten passerar no return – och hur motiverade regeringar är att påskynda skiftet. Politiker kan till exempel finansiera mer FoU till batteriteknik, erbjuda fler incitament för förnybara investeringar eller sätta ett pris på koldioxid.

De senaste motgångarna i lagstiftningen och domstolarna i USA har gjort sådana ingripanden mer utmanande. Och väljarna har inte exakt satt ihop två och två än: Det finns en kosmisk ironi i det faktum att när världen brinner, klagar många på att fossila bränslen borde vara billigare.

Men vi har alltid vetat att denna övergång skulle vara smärtsam och politiskt fylld eftersom vi inte kan byta allt över en natt.

Folk kör till jobbet i de bilar de har. De har fastnat i vilken uppvärmnings- eller kylteknik de redan har investerat i. När det finns en stor chock för tillgången eller efterfrågan på fossila bränslen – tyvärr har vi båda – kan konsumenterna inte bara byta sömlöst till elfordon, värmepumpar och takterrass sol. Istället måste de absorbera dessa kostsamma stötar, vilket gör dem lite fattigare.

På kort sikt är det rimligt att politiker försöker sänka olje- och naturgaspriserna för att begränsa sina väljares lidande. Men våra ledare borde också offensivt driva på för mer ren energi – vilket hittills har hindrat dagens värme- och energikris från att förvärras och kan, en dag, hindra oss från att uthärda denna dyra smärta igen.

Var den första att kommentera

Leave a Reply

%d bloggers like this: