Tryck "Enter" för att gå vidare till kommentarer

De största konsumenterna av falska nyheter kan dra nytta av denna enda tekniska intervention

Om du är någon som är ”kroniskt online” är chansen stor att du har stött på innehåll som antingen är falskt eller vilseledande. Detta är officiellt känt som ”desinformation”, och enligt den ideella organisationen KFF, under covid-19-pandemin, blev 78 procent av amerikanska vuxna antingen lurade eller lurade av minst ett falskt uttalande om covid-pandemin eller vaccinerna .

Online-ekosystemet för desinformation är komplicerat, vilket gör det faktiskt svårt att förbättra situationen. Sociala, psykologiska och tekniska influenser driver hur falska nyheter och andra vilseledande fakta sprids över internet.

Här är ett tillvägagångssätt: Att lägga till etiketter om källans trovärdighet är en metod som sociala medieföretag och tredjeparts organisationer har använt för att bekämpa desinformation, även om det har varit kontroversiellt. En studie från MIT visade till exempel att om man satte falska etiketter på vissa artiklar fick användarna mer trovärdighet åt omärkta artiklar (av vilka en del kanske inte har kontrollerats eller verifierats). Forskarna som genomförde studien kallade detta den ”implicita sanningseffekten”.

Men ny forskning inom Science Advances fann att dessa etiketter i genomsnitt har begränsad effektivitet när det gäller att ändra var människor får information och minska sina missuppfattningar. Men hos en liten delmängd av individer som konsumerar mycket nyheter av låg kvalitet, verkar dessa etiketter styra dem mot att lägga till fler nyheter av högre kvalitet i mixen.

Forskare från NYU och Princeton University försökte undersöka om användning av ett webbläsartillägg som märkte nyhetskällors tillförlitlighet skulle påverka tittarmönster och avskräcka människor från att besöka webbplatser av låg kvalitet samt ändra deras syn på frågor som förtroende för media, politisk cynism och vanliga missuppfattningar.

För att genomföra forskningen samlade de runt 3 000 deltagare från YouGov som representerade den amerikanska befolkningen över demografi som ålder, kön och ras, och slumpmässigt tilldelade hälften av gruppen att ta använda NewsGuard tillägget. Det här tillägget visade en grön, gul eller röd sköldikon framför webbadresser som de tittar på i sina webbläsare, såväl som i Googles sökresultat och deras Facebook- och Twitter-nyhetsflöden. (NewGuard chrome-tillägget är tillgängligt för allmänheten; installera det här).

Webbplatser får en grön sköld när de i allmänhet upprätthåller ”grundläggande standarder för noggrannhet.” Gröna sajter inkluderar Reuters, AP och till och med Fox News. Webbplatser som användare bör ”läsa med försiktighet” får en röd sköld eftersom de tenderar att falla till korta på områden som noggrannhet och märkning av fakta kontra åsikter. Dessa inkluderar Epoch News och Daily Kos. Satirsajter, som The Onion, får en guldsköld. Webbplatser som innehåller en rejäl del av okontrollerade eller användargenererade inlägg, som YouTube, Reddit och Wikipedia, får en grå sköld.

Den andra hälften av deltagarna fick ingen vägledning eller information om vilka nyhetskällor de besökte på nätet.

Den här undersökningen kördes tillbaka 2020, och den felaktiga informationen som deltagarna tittade på handlade främst om COVID-19 och Black Lives Matter-rörelsen. Forskare gav alla deltagare en undersökning två veckor innan de bad behandlingsgruppen att installera NewsGuard i tre till fyra veckor, och ytterligare en undersökning två veckor efter den perioden.

Men för majoriteten av användarna ändrade dessa etiketter inte deras onlinebeteende på mätbara sätt. Sammantaget observerade teamet ingen signifikant effekt på den genomsnittliga internetanvändaren som använder NewsGuard när det gäller deras nyhetsdiet eller på någon av de ”indikatorer” som påverkar desinformation, som polarisering, politisk cynism och förtroende för media, samt vanliga missuppfattningar.

När du tittar på de 35 procent som ser otillförlitliga nyheter, skulle jag säga att en liten andel av dem förlitar sig mest på nyheter av låg kvalitet.

Dessutom var minskningen mer signifikant i gruppen med hög desinformation-konsumtion jämfört med individer som såg ett par otillförlitliga nyheter varje gång i veckan eller så. Detta fynd stämmer överens med tidigare studier som har funnit att delning av falska nyheter faktiskt sker mycket mindre än förväntat och att oftare är det bara en handfull personer som är ansvariga för att sprida det mesta av desinformationen på nätet.

En del av den här studien är att dessa interventioner annonseras till den genomsnittliga internetanvändaren, och förmodligen [till] internetanvändare som ser de mest tillförlitliga nyheterna, men det verkar bara ha en positiv effekt på dem som konsumerar mest desinformation som laddar förmodligen inte ned dessa webbtillägg eller aktiverar dessa webbtillägg.

Var den första att kommentera

Leave a Reply

%d bloggers like this: