Vier scenario's – twee punten in de richting van ineenstorting

by bernt & torsten

50 jaar geleden voorspelden wetenschappers een maatschappelijke ineenstorting in de eerste eeuw van de 21e eeuw. Vier scenario’s waren het meest waarschijnlijk toen de studie een paar jaar geleden werd vernieuwd met bijgewerkte cijfers.

De twee wijzen hoogstwaarschijnlijk op ernstige economische achteruitgang – een van hen tot volledige ineenstorting. Een gloednieuw boek suggereert dat het laatste het meest waarschijnlijk is.

“The Limits of Growth” werd gepubliceerd door de Club van Rome in 1972. Het was een baanbrekend werk van MIT University in de VS onderzoekers gebruikten computermodellen om precies te bepalen waar de limieten lagen voor groei op basis van een aantal verschillende variabelen.

Bevolking, industriële productie, grondstoffenverbruik, vernietiging van het milieu – alles werd geprobeerd te worden omarmd en voorspeld voor de komende eeuw.

De conclusie was dat menselijke activiteit op het punt stond om de fysieke grenzen van onze ecosystemen krachtig te doorbreken zonder drastische veranderingen.Er waren maar twee manieren waarop het kon eindigen: een gereguleerde vermindering van terugtrekkingen van de planeet – of een ineenstorting.

Het boek kreeg aandacht en verkocht miljoenen exemplaren.Tegelijkertijd stuitte het in sommige kampen op felle kritiek en werd het afgedaan als een doemprofetie.

Maar toen het tijdschrift American Scientist zo’n tien jaar geleden bekeek hoe het de voorspelling was gegaan, bleek dat veel van de scenario’s verbazingwekkend goed overeenkwamen.

De bevolking, natuurlijke hulpbronnen en industriële productie lagen 37 jaar eerder verbazingwekkend dicht bij de voorspelling van het rapport.

En dat niet alleen: nog maar een paar jaar geleden was het computermodel een herhaling, nu bijgewerkt met nieuwe cijfers, door Harvard-onderzoeker Gaya Herrington.De bottom line: als de wereldwijde beschaving doorgaat op het huidige “business-as-usual” -spoor, zullen we binnen het volgende decennium een definitieve daling van de economische groei bereiken – in het slechtste geval een maatschappelijke ineenstorting rond 2040.

Het gaat om een sterke bevolking, voedselproductie, industriële productie en welvaartsdalingen.En volgens Gaya Herrington is het ernstigste scenario helaas het meest waarschijnlijk.

Hier zijn de vier scenario’s geanalyseerd in de studie.

1. BUSINESS AS USUAL (BAU)

Dit was het oorspronkelijke scenario in het controversiële eerste boek over de grenzen van groei, Grenzen aan groei, uit 1972. Het was gebaseerd op de aannames over hoe groot de natuurlijke hulpbronnen van de aarde in die tijd waren.Hoewel we het scenario op de voet blijven volgen, is gebleken dat de beschikbaarheid van bijvoorbeeld fossiele brandstoffen en andere natuurlijke hulpbronnen aanzienlijk groter was dan wat in 1972 werd aangenomen.

In BAU zou de levensstandaard stoppen met stijgen, terwijl de industriële groei vertraagde als gevolg van uitgeputte natuurlijke hulpbronnen.Het gebrek aan middelen zou ertoe leiden dat er steeds meer kapitaal wordt besteed aan de winning van niet-hernieuwbare hulpbronnen.Er zouden dan minder middelen overblijven voor voedselproductie, welzijn en industriële investeringen.

Het scenario was nog relevant toen in 2014 een update van de modelrun werd gemaakt. Daaruit bleek dat de wereld nog steeds het ‘business as usual’-scenario volgde en dat er vanaf ongeveer 2030 een scherpe daling van de welvaart werd verwacht.

2. NORMALE GANG VAN ZAKEN 2 (BAU2)

BAU2 is het bijgewerkte BAU-scenario, waarbij dubbele natuurlijke hulpbronnen in de berekening zijn opgenomen.In dit scenario is het niet de beschikbaarheid van hulpbronnen die de ineenstorting veroorzaakt, maar vervuiling, zoals de uitstoot van broeikasgassen of de grote hoeveelheden plastic in de oceanen.Samen met het CT-scenario is het het traject dat we tot nu toe het meest volgen.

BAU2 gaat in wezen over hoe ecosystemen afbreken als gevolg van geaccumuleerde vervuiling, waaronder broeikasgassen – d.w.z. klimaatverandering.Na een bepaald punt beïnvloedt het de menselijke gezondheid en de voedselproductie.

In het BAU2-scenario kan men zien dat als de ontwikkeling zo ver doorgaat, de voedselproductie binnen tien jaar zijn hoogtepunt zal bereiken en dan begint te dalen.

Als BAU2 werkelijkheid wordt, zullen we veel meer lijden, verdeeldheid, oorlogen voor schoon water en klimaatvluchtelingen zien.

3. UITGEBREIDE TECHNOLOGIE (CT)

Het CT-scenario is het scenario dat het dichtst bij de realiteit ligt.CT kan worden omschreven als een zachte landing voor de mensheid.Om dat te realiseren, moet een ongekende periode van technologische innovatie worden ingeluid.

De technologische ontwikkeling zal helpen om een directe ineenstorting te voorkomen. CT leidt echter nog steeds tot economische achteruitgang omdat de technologiekosten zo hoog worden dat er niet genoeg middelen zijn voor voedselproductie, gezondheidszorg en onderwijs.In de praktijk betekent dit dat de groei zelfs in dit scenario vertraagt – maar de ineenstorting treedt niet op.

Maar er is een probleem: het CT-scenario is zeer optimistisch, vooral met betrekking tot historische figuren.Het is gebaseerd op technologische vooruitgang die de uitstoot tegen 2040 met 48 procent vermindert in vergelijking met het niveau van 2000, wat niet als volledig realistisch kan worden beschouwd.Technologische ontwikkeling kan onverwachte sprongen maken , zoals een totale zonnecelboom of een doorbraak in de kernfusietechnologie.

De technoloog kan echter stellen dat de geschiedenis vol zit met ‘technologische kantelpunten’ waar innovaties trends verstoorden en een revolutie teweegbrachten in de samenleving die verder ging dan wat conventionele wijsheid voor mogelijk hield.

CT is het scenario voor degenen die geloven in het ontembare vernuft van de mensheid, het geloof dat we onszelf voortdurend voorbij alle grenzen kunnen tillen die de planeet stelt.

4. GESTABILISEERDE WERELD (SW)

In het SW-scenario laat de mensheid expansieve groei los als haar ultieme streven.In plaats daarvan verschuiven maatschappelijke prioriteiten van materiaalconsumptie en industriële groei naar verschillende welzijnsdiensten en technologie om vervuiling en emissies te verminderen.Dit voorkomt ineenstorting en laat de mensheid achter met de hoogste niveaus van welzijn.SW vereist echter dezelfde mate van technologische ontwikkeling om verschillende soorten emissies en vervuiling te verminderen als in het geval van CT.

SW is echter het scenario dat we momenteel het verst verwijderd zijn van de vier meest waarschijnlijke.

De nieuwe “Limits to Growth” -studie werd gedaan aan de Universiteit van Harvard en de onderzoeker gebruikte 50 jaar geleden hetzelfde computermodel – nu bijgewerkt met nieuwe gegevens en meer geavanceerde analyse.

Welk pad is het meest waarschijnlijk?

De onderzoeker zei dat we nu een paar jaar in het decennium zijn waarin de curves van de scenario’s beginnen te divergeren – volgens het model zou dit binnen de komende vijf jaar moeten gebeuren.

Maar in een nieuw boek, “Vijf inzichten om wereldwijde ineenstorting te voorkomen“, somt de auteur verschillende redenen op waarom BAU2 waarschijnlijker lijkt dan CT.De eerste is dat het hoopvolle CT-scenario, zoals gezegd, fundamenteel te optimistisch is.

In het model is er geen voedselverspilling, oorlogen, militaire uitgaven of ruimtevaart die kapitaal weg kunnen leiden van de productieve economie.Geen stakingen, geen corruptie, geen pandemieën die middelen stelen van wat het primaire doel is.

Ten tweede wordt er niet gekeken naar de ‘kantelpunten’ waarmee het klimaat en de planetaire grenzen te maken kunnen krijgen, bijvoorbeeld het smeltende ijs in Groenland en het Noordpoolgebied, het regenwoud in de Amazone of het vrijkomen van grote hoeveelheden methaan uit permafrost.Als deze kantelpunten worden gepasseerd, kunnen ze leiden tot zelfversterkende effecten in klimaatsystemen, zoals technologische ontwikkeling, ongeacht welke moeilijk te beheren wordt.

Ten derde is de technologische ontwikkeling die moet plaatsvinden ongekend in vergelijking met hoe het er vanuit historisch perspectief uitzag, en het is ook aangetoond, op basis van de ontwikkeling van de gebeurtenissen in de afgelopen decennia, dat dit niet het pad is dat we bewandelen.

CT werd toegevoegd als reactie op de kritiek die de oorspronkelijke Limits to Growth-auteurs ontvingen omdat ze het innovatievermogen van de mensheid niet in voldoende mate overwogen.