Press "Enter" to skip to content

Hvor ubegrænset grøn energi ville ændre verden

Ubegrænset vedvarende energi vil give lokkende fordele: emissionsfri opvarmning, grønnere gødning og elektrisk transport. Men at overvinde forhindringerne vil ikke være let.

Hvad ville vi stille op med en rigelig, billig og uudtømmelig forsyning af vedvarende energi?

Måske ville afsaltning af havvand, pludselig omkostningseffektiv, afhjælpe jordens vandmangel. Affaldet kan genbruges i stor skala, hvilket gør det muligt at udvinde værdifulde sporstoffer såsom sjældne jordarter, mens kuldioxid (CO2) kan suges ud af atmosfæren for at bremse klimaændringerne. Folk kunne leve komfortabelt i Jordens polarområder eller rejse vidt og bredt i batteridrevne køretøjer. Varer og tjenester, der kræver elektricitet, kan blive billigere, endda gratis. Vores emissionsfodaftryk kan snart ikke påvises.

Selvom denne bæredygtige verden er spændende at tænke på, ville det være utroligt dyrt. Det vil også afhænge af en lang række politiske, økonomiske og teknologiske faktorer for at gøre det til virkelighed.

Grøn energis succes afhænger af folks vilje til at tage teknologien til sig først – vedvarende alternativer skal love mere bekvemmelighed, hastighed, besparelser og sikkerhed end den olie, kul og gas, som vi er blevet så afhængige af. Lovgiverne vil også skulle bekæmpe lovgivningsmæssige problemer for at sikre, at bæredygtige energipolitikker kan gennemføres. De anlæg, der brænder denne grønne energi – det være sig sol, vind, geotermisk energi, biomasse eller endda nuklear fusion eller en uopdaget teknologi – skal bygges og vedligeholdes, da planeten fortsatte med at varme og ressourcer svinder.

Og hvis vi antager, at disse barrierer kan overvindes, hvordan kan ubegrænset grøn energi så ændre vores forbrug, innovation, vores økonomi, offentlige politikker og miljøet? Og hvilke faktorer kan gøre denne hypotetiske planet midlertidigt værre?

Ifølge Det Internationale Energiagentur (IEA) vil efterspørgslen efter elektricitet vokse med 40-60% i nogle regioner i løbet af de næste 10 år. Forskere forudsiger, at stigende velstand i både den udviklede verden og i udviklingslandene vil fortsætte med at drive øget forbrugerefterspørgsel efter nøgleressourcer indtil mindst 2040. Samtidig vil begrænsninger i energi, vand og andre naturressourcer skabe nye og vanskelige ressourcer. at håndtere ustabilitet.

Den nuværende elproduktion – hovedsagelig fra fossile brændstoffer – er den største enkeltbidragyder til klimaændringerne og tegner sig for 30 % af alle drivhusgasemissioner. Grøn energi kan således repræsentere en radikal afvigelse fra “business-as-usual”, som lover en vej mod nul kulstofemissioner og international energiuafhængighed. Men uden en koordineret indsats fra politiske beslutningstagere, investorer og borgere kan grænseløs grøn energi også føre til en verden med øget affald og knaphed.

Gratis grøn energi kommer til en høj pris fra de enorme kapitaludgifter, der kræves for at bygge vedvarende kraftværker – eller konvertere eksisterende – til de markedsføringsinvesteringer, der kræves for at stimulere brugen til de emissionsudledende udvindingsprocesser, der er nødvendige for ny infrastruktur.

Der er ingen perfekte svar. Der vil være behov for en alsidig og fleksibel blanding af energiløsninger i de kommende år – en “schweizerkniv af energiværktøjer”.

Kulstoffri energi lover bestemt lokkende fordele: total elektrificering af transport, emissionsfrie varme- og kølesystemer til at drive vores hjem og virksomheder og grønnere gødning til vores landbrugsjord. Hvis vi kan producere det, kan vi også blive nødt til at bruge komplementære fusionsenergikilder. Udvikling af effektive og bæredygtige metoder til afbrænding af biomasse og omdannelse af metan fra afgrøder og spildevand vil bidrage til at øge vores forsyning af grønne brændstoffer. Men vi bliver også nødt til at reducere vores samlede energi og undersøge, hvordan vi kan omdanne klimapolitikken til konkrete foranstaltninger, der kan håndhæves.

Efterhånden som dele af verden begynder at blive vænnet fra fossile brændstoffer, vil vores nuværende brændstofforsyning blive billigere. Olierige lande, der er ivrige efter at sælge deres sidste tønder til udviklingslande, ville drive prisen yderligere ned og langsomt eliminere økonomien med flydende brændstof. Hvis grøn energi er mere konkurrencedygtig end fossile brændstoffer, vil folk bevæge sig i den retning. Men reelle begrænsninger vil begynde at tage over.

Traditionelle kraftværker vil spille en mindre rolle, da dekarboniseringsmål og nationale mandater kræver reduceret brug. Samtidig vil en robust infrastruktur af variable vedvarende anlæg være helt afgørende.

Disse anlæg skal bygges over et stort geografisk område for at sikre minimale strømafbrydelser – hvis det er en grå, vindløs dag i Dublin, skal elektricitet muligvis kanaliseres så langt væk som Oslo, for eksempel. Dette opsving i fremstillingsindustrien vil sandsynligvis føre til stabil, langsigtet jobskabelse – en positiv nettovækst – men kan også betyde midlertidige tab af arbejdspladser i andre sektorer, f.eks. kul.

En anden formidabel begrænsning er, at grøn energi er notorisk upålidelig. Vandkraft kræver nok regn til at drive en konstant forsyning af strømmende vand og kan skabe kaos på indfødte akvatiske arter og deres økosystemer. Fotovoltaiske paneler har brug for klar himmel og solskin for at udnytte fotoner af lys, der kræves for at generere elektricitet.

Variabel vedvarende energi er strømgeneratorer, der afhænger af tilgængeligheden af intermitterende ressourcer; De kræver derfor komplementære teknologier for at sikre, at balancen mellem udbud og efterspørgsel opretholdes til enhver tid – selv under sæsonændringer eller værst tænkelige scenarier. Ubegrænset grøn energi ville næsten helt sikkert give anledning til innovative metoder til at bruge og lagre energi billigt og effektivt, men at skabe et permanent overskud af strøm er muligvis ikke økonomisk i skala.

Koste

Der vil være tidspunkter, hvor vi vil have mere energi, end vi har brug for visse steder. At finde måder at bruge den ekstra energi på disse tidspunkter er en god idé, men ikke forudsigelig nok til, at folk kan planlægge deres liv rundt. Som sådan kan traditionelle strømtilstande stadig være nødvendige i begrænset forsyning, så hvis vi mangler grøn elektricitet, er der en stopgap-foranstaltning.

Stigende andele af variabel vedvarende energi betyder, at elsystemer sandsynligvis bliver mere fleksible. Efterspørgslen skal naturligvis også være fleksibel. “Enten betaler folk et abonnement – lidt ligesom et telefonabonnement, hvor man får gratis energi op til et bestemt beløb, eller også er det en pay-as-you-go-model. Ubers høje priser kan se relativt generøse ud. Prisen skal være nødvendig. gå gennem taget del af året, når der er mangel på vind eller sollys.

Virksomhed

Spørgsmålet om efterspørgsel efter grøn energi vil naturligvis ikke være begrænset til husholdninger, men vil omfatte virksomheder og virksomheder, især teknologivirksomheder – nogle af de største forbrugere af elektricitet. Datacentre hos førende tech-giganter som Amazon, Google, Facebook og Microsoft kræver allerede snesevis af terawatt-timer (en enhed svarende til en milliard kilowatt-timer elektricitet) om året for at holde deres servere kølige. Da stigningen i kunstig intelligens og maskinindlæring kræver mere computerkraft, vil dette tal kun stige. Private investeringer kan sætte yderligere skub i nye teknologier og omdanne økonomien, så store virksomheder kan bruge dem.

Hvis virksomheder går over til kulstofneutral energi, vil de imidlertid også lægge indirekte pres på jord, der allerede er knappe fra konkurrerende anvendelser, urbanisering og industriel udvikling, da der skal bygges flere vedvarende faciliteter for at imødekomme efterspørgslen. Dette vil igen lægge yderligere pres på planeten: mange vedvarende energiformer eller deres fremstillingsprocesser udsender drivhusgasser som CO2 eller metan i luften, fordi de er afhængige af mineraler (kobolt, lithium og andre sjældne jordarter), der i øjeblikket kun kan udvindes eller bygges ved hjælp af fossile brændstoffer. Udvinding har også et betydeligt potentiale til at ødelægge oprindelige dyre- og plantehabitater uopretteligt.

Med andre ord kan ubegrænset grøn energi skade miljøet på kort sigt. Alligevel har vedvarende energikilder i sidste ende magten til at reducere eller vende vores kulstofemissioner og eliminere millioner af dødsfald forårsaget af forurening hvert år, hvilket gør beslutningen om at skifte et af de mest presserende spørgsmål i vores tid.

Atomkraft

Fusionskraft, der genererer elektricitet ved hjælp af varme fra nukleare fusionsreaktioner, er en grøn teknologi med utroligt løfte. Dette energiformat ville tillade strømkilder, som vi kan tænde og slukke efter ønske, hvilket eliminerer brugt brændsel og spredningsproblemer med nuklear fission.

Fusion er en vej til rene energiformer. Men indtil videre har ingen været i stand til at skabe en fusionsreaktion, der er selvforsynende (en, der producerer en energireaktion, der genererer mere energi, end den bruger).

Hvis omkostningerne ikke længere er en faktor, kan ubegrænset grøn energi i form af fusion radikalt ændre forskellige sektorer, herunder transport, luftfart og fremstilling. Skiftet vil også gå langt i retning af at reducere kulstofemissioner og samlede partikler. Hvis vi rydder op i forsyningskæderne, kan vi muligvis bevæge os væk fra eller eliminere energikilder, der frigiver forurenende stoffer i atmosfæren.

Ren energi er nødvendig, men ikke nok, for at nå 1,5 °C-målet

Der vil altid være industrier, der har brug for et fossilt brændstoflignende stof, men vi behøver ikke at grave dem op af jorden: Vi kan fremstille syntetisk brændstof. Til operationer, der kræver meget energi i et begrænset rum, kan flydende brændstoffer med kulstof i deres sammensætning være nyttige, da de holder systemerne stabile.

Flyve

Langdistanceflyvninger har for eksempel i øjeblikket brug for et fossilt brændstoflignende stof. I stedet for jetbrændstof kunne fly køre på metan afledt af brint og CO2 eller ammoniak fremstillet af brint og atmosfærisk nitrogen, som begge kan skabes med grøn elektricitet. I betragtning af sektorens klimabidrag – luftfarten tegner sig for 2,5 % af de årlige CO2-emissioner – vil denne ændring alene være betydelig.

Andre grønne teknologier såsom kulstofopsamling og -lagring vil sandsynligvis være nødvendige for at opnå samlede nettonulemissioner. Ifølge Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC), “Elektrificering, brint, biobaserede råmaterialer og substitution, og i flere tilfælde kulstofopsamling, brug og lagring (CCUS), ville føre til de dybe emissionsreduktioner, der kræves i energiintensiv industri for at begrænse opvarmningen til 1,5C.”

Men IPCC bemærker også, at disse muligheder er begrænset af institutionelle, økonomiske og tekniske begrænsninger – hvilket betyder, at et enormt finanspolitisk skub fra regeringen ville være afgørende. For at holde den globale temperaturstigning under 1,5 grader skal verden nå co2-neutralitet mellem 2050 og 2070. Ren energi er nødvendig, men ikke nok, for at nå dette mål.

Nationer som Costa Rica og Norge har allerede opfyldt mange ambitiøse klimamål; andre lande var langt bagefter målet om nettonul i 2050 om at holde den globale opvarmning under den kritiske tærskel på 1,5 °C i Parisaftalen fra 2015. Selv i en verden med grænseløs vedvarende energi vil stabilisering af den globale energisektor forblive uden for rækkevidde, medmindre de enkelte lande kan blive enige om omfattende klimaændringslovgivning – og gøre det hurtigt. Skattefradrag for køb af lavemissionsbiler og -apparater, støtte til opførelse af vedvarende tankstationer og anden infrastruktur og økonomiske sanktioner for brugen af fossile brændstoffer kan fremskynde omstillingen.

Regeringens rolle

Den største hindring for grøn energi er ikke penge eller teknologi. det er regeringens politik. Energipolitikken kan variere selv inden for en nations jurisdiktioner, hvilket betyder, at fremskridt ofte er langsomme. Husk, at kommunerne skal acceptere offshore og land vedvarende kraftværker, før efterspørgslen efter grøn energi stiger. Europa har allerede indvilliget i at hente 20 % af sin strøm fra havvind. I USA kan enhver stat imidlertid med sine mange jurisdiktioner nedlægge veto mod en elledning. Det er vigtigt at få lovgiverne til at blive enige om, hvor der skal bygges strøm – vandkraftværker og vindmølleparker – hvis vi fuldt ud omfavner en grøn økonomi.

Ikke alle ville have øjeblikkelig adgang til grøn energi, selvom den pludselig var rigelig, mens de, der gør det, måske spilder den

En endeløs forsyning af vedvarende energi ville ikke nødvendigvis løse verdens lagerproblemer på kort sigt. Nogle steder er den lette adgang til belysning, opvarmning, køling og transport en luksus, som få har råd til. Ikke alle ville have øjeblikkelig adgang til grøn energi, selvom det pludselig ville være rigeligt, mens de med adgang måske spilder det.

Når en vare bliver billigere, er der en tendens til, at folk bruger den mere. Ligeledes kan grænseløs grøn energi føre til tilsvarende dårlige designvalg, der ville anspore spild eller endda knaphed i tider med knaphed, selvom dele af verden fortsat klarer sig uden.

Spørgsmålet handler mindre om overforbrug, som har tendens til at beskrive udmattelse af en ressource end forbrugsvækst, fordi ressourcen er rigelig i første omgang. Der ville generelt være ressourcer nok, men denne overflod kunne føre til nye problemer. Dette fænomen har historisk karakteriseret andre ressourceomkostningsreduktioner.

Da vi gjorde mad billig og rigelig ved at lære at behandle og fremstille den i stor skala, udviklede vi en fedmekrise. Da vi udtænkte måder at lave billig plastik på, blev havene pludselig kvalt af vores engangsposer og flasker. Kan et lignende mønster opstå, hvis vi gør grøn energi rigeligt billig?

Overgangen til vedvarende energi på verdensplan kan afhjælpe vores klimakrise og skabe nye former for innovation og handel. Det kan frigøre tid og arbejde til at afsætte til fritid og andre sysler. Men vi skal forblive realistiske. Dette løser nogle problemer, men det er ikke Nirvana.

Be First to Comment

Leave a Reply

%d bloggers like this: