Social Climate Tech News

Wed 28 09 2022
Image

Slutet på globaliseringen

by bernt & torsten

På 1990-talet förutspådde William Strauss och Neil Howe en “fjärde vändning” runt 2020, vilket betyder den slutliga omordningen av en global ordning en gång i generationen. Deras avhandling är inte nödvändigtvis pessimistisk, även om en “positiv” upplösning inte är garanterad. Hur som helst, deras avhandling är obekväm för progressiva, som lovar linjära framsteg, inte generationscykler.

Till 2022, med tanke på pandemin, inflationen, civila oroligheter, rysk aggression, iranska hemliga handlingar, kinesisk imperialism och det “vakna” anfallet på den västerländska civilisationen själv, är västerländska läsare säkerligen mer mottagliga för cykliska teorier.

Peter Zeihans nya bok fokuserar på nedgången för “den amerikanskledda ordningen”. Amerikas relativa militära makt (särskilt sjöfarten) klarar inte av att hänga med i utmaningarna, så den globala handeln minskar. Samtidigt ställer åldrande befolkningar fler krav på statliga intäkter, medan låg fertilitet ger färre arbetare för att generera dessa intäkter.

Det är en välbekant varning. Zeihans vädjan ligger i hans löfte att berätta vad som kommer härnäst.

Zeihan beskriver sig själv i den här boken som “en sorts hybrid offentlig talare/konsult (den snygga marknadsföringstermen är geopolitisk strateg).” Zeihan är en stor offentlig talare. Han kom till min uppmärksamhet när han debatterade Ian Bremmer i Sam Harris podcast. (Detta var innan Harris otippade beskrivning av Trump som mer ond än Usama bin Ladin, när jag avslutade prenumerationen.)

Som svar på Bremmers pseudoakademiska och partiska optimism och inkrementalism framstod Zeihan som bevismaterial och mätt. Däremot är boken anekdotisk och egocentrisk till sin substans, och sensationell och vardaglig i stilen. Ibland är Zeihan ful i munnen. Ibland är han så grammatiskt kreativ att han blir otydlig.

Zeihans kardinaldata är opålitliga, till exempel hans uppskattning av 40 miljoner döda under Maos kulturrevolution. Boken om maoism som jag recenserade förra veckan gav en övre gräns på 8 miljoner.

Zeihans kvalitativa observationer är också opålitliga. Till exempel spår han den kulturella revolutionen tillbaka till “Kinas process som centraliserar makten så bestämt i så få händer.” Faktum är att Mao uppmanade kineser överallt att ta saken i egna händer. Mao centraliserade efteråt, för att återställa ordningen.

Den senare hälften av Zeihans bok är mindre anekdotisk. Det blir ett uppslagsverk med information om valutor, fossila bränslen, metaller och fartyg.

Graferna och tabellerna ökar i frekvens. Oförklarligt nog pressade sättaren de flesta grafer till en tredjedel av en sida vardera, så att legender och linjer (i gråskala) blir omöjliga att skilja (även om du kan komma åt dem i färg på Zeihans hemsida). I alla fall hänvisar Zeihan knappast till grafiken, vilket gör dem meningslösa för lekmannen.

Boken påminner mig ofta om Thomas Friedmans The World is Flat. Det var en bästsäljare 2005, tack vare Friedmans vänner inom journalistik och progressiv politik. Åh, vad vi led i det utrikespolitiska samfundet, medan välmenande kunskaper kastade runt den här boken som om den vore djupgående! Ja, kommunikationen går snabbare. Väl noterat, Thomas, men bespara oss ytterligare hundra anekdoter av “bevis”. Friedmans löfte om att globaliseringen skulle ge allt mer fred och välstånd ser absurt ut nu. Det borde ha sett absurt ut då, men det var politiskt bekvämt.

Därför borde du uppskatta ironin i att Zeihan valde Friedmans befängda stil för att förutsäga globaliseringens nedgång. Båda böckerna är långrandiga och överlägsna. Var och en hävdar en uppenbar trend. Alla är sensationella. Ta den här meningen, på Zeihans tredje sida:

För att cementera sin nya koalition [kalla kriget] främjade amerikanerna också en miljö av global säkerhet så att vilken partner som helst kunde gå var som helst, när som helst, ha kontakt med vem som helst, på vilket ekonomiskt sätt som helst, delta i vilken försörjningskedja som helst och få tillgång till alla materiella insatser — allt utan att behöva militär eskort.

Verkligen? Vem som helst, när som helst, var som helst, utan militär eskort?

Jag vet att Zeihan vet att detta inte är sant, för hundratals sidor senare beskriver Zeihan sjöröveri.

Zeihans dåliga disciplin, flamboyans, repetitivitet och luftighet förklarar varför den här boken sträcker sig över 500 sidor (trots inga citat). Jag kan inte föreställa mig att medianläsaren avslutar den. Om kapitlen om finans inte avslutar dem, kommer kapitlen om industrimaterial att göra det – långt före kapitlen om jordbruksprodukter.

Till hans kredit är Zeihan betonad på breda förändringar, om än inom tråkig, ogrammatisk överdrift.

Sedan 1945 har världen varit den bästa någonsin. Det bästa det någonsin kommer att bli. Detta är ett poetiskt sätt att säga att denna era, den här världen – vår värld – är dömd. 2020-talet kommer att se en kollaps av konsumtion och produktion och investeringar och handel nästan överallt.

Zeihan bör också krediteras för att ha utmanat några progressiva troper. Till exempel uppskattar han att grön teknik inte kommer att “raka mer än ett dussintal procentenheter av efterfrågan på fossila bränslen”, även där geografi och klimat är mest gynnsamma. Zeihan förutspår också slutet för euron och sedan Europeiska unionen.

Annars är boken missnöjd. Från början lovar Zeihan insikt i “framgångens geografier.” Men hans “framgångsgeografier” reduceras till naturliga barriärer och stora floder. Som en generalisering om den antika världen låter detta rättvist, men hans applikationer fungerar inte. Till exempel avfärdar han Irlands chanser, och mästare Englands, på grund av Irlands “tuffa inre.” Faktum är att båda interiörerna är frodiga, bördiga, fria från berg och inte mer än 60 mil från kustkommunikationer. England är mer utsatt för invasion än på Irland.

Zeihan erkänner ingen av dessa fakta. Han går bara vidare från vattenkraft till vindkraft, som om vindkraft gjort England. Hans teknikhistoria är lika förenklad som hans geografihistoria.

Därför har vi inte förtroende för Zeihans prognoser om Amerikas geopolitiska säkerhet. Han förväntar sig att Amerika ska “undkomma det kommande blodbadet”, till stor del för att det alltid har gjort det. Jag håller med om att Amerika är svårt att invadera, men Zeihan erkänner inte att motståndare skulle kunna terrorisera dess medborgare utomlands, skjuta upp missiler från andra kontinenter, konstruera pandemier, hindra dess kommunikationer och hetsa dess revolutionärer.

Inom ekonomi är Zeihans expertis ojämn. Hans kapitel om sjöfart och fossila bränslen är upplysande, men han misslyckas med makroekonomi. Han förklarar det brittiska imperiets nedgång med enbart “produktdumpning”. “Produktdumpning” blir senare en av hans anledningar till att avfärda Kinas imperium.

I militära frågor är Zeihan pinsamt felinformerad. Till exempel skriver han att “endast Japan [utom Amerika] har teknisk kapacitet att agera i kraft” i Persiska viken och Kinas vatten. Han förväntar sig att Frankrike tar över norra Atlanten och Nordsjön, medan Amerika drar sig tillbaka till västra halvklotet. Faktum är att Storbritannien alltid har lett Natos försvar av den norra flanken. Jag kan inte föreställa mig att Storbritannien och Amerika skulle ge upp sitt samarbete i Atlanten eller Asien.

Du behöver inte ta mitt ord för det, men jag har inte 500 sidor för att övertala dig. Zeihan har 500 sidor men ger inga argument, bevis eller referenser för att backa upp sina militära åsikter.

Europa är den region som Zeihan förstår minst. Ta till exempel den här prognosen om hur Europa kommer att hantera sin energikris:

Italienarna fruktar att de måste ockupera Libyen. Fransmännen vill tvinga fram en överenskommelse mot Algeriet. Britterna tittar på Västafrika. Alla har rätt. Alla har fel.

Zeihans förklaring till Brexit är ännu värre: “Finansiella krisen 2007-9 fick ekonomiska och etniska nationalister att driva på för att separera kungariket från EU.” Har inte Zeihan hört talas om migrantkrisen, det demokratiska underskottet, den ovalda verkställande makten, EU:s roll i finanskrisen, EU:s politik för allt närmare integration och expansion?

Zeihan ignorerar till stor del politik och samhälle. Ändå förutspår han en period av “avglobalisering” och “decivilisering”, vilket betyder “en kaskad av förstärkande sammanbrott som inte bara skadar, utan förstör, grunden för det som får den moderna världen att fungera.” Han förväntar sig att den icke-västliga globala södern kommer att drabbas av denna decivilisering, eftersom den saknar “de bitar som gör att framsteg fastnar: ökade utbildningsnivåer, en moderniserad stat, ett ekonomiskt system med mervärde, sociala framsteg, industriell utveckling eller tekniska framsteg.”

Zeihan förväntar sig att Amerika ska undvika decivilisering. Men han tillämpar inte ovanstående kriterier på Amerika. Enligt några av samma kriterier deciviliserar Amerika: minskad utbildningsnivå; och social regression (t.ex. ras- och politisk segregation; och tillbakadragande av friheter).

Hans antagande om amerikanska “teknologiska prestationer” ser naivt ut med tanke på att de flesta kinesiska elever väljer STEM, medan de flesta amerikanska lärare behandlar STEM som rasistiska. Hans andra kriterier är galet odefinierade. Vad är “ett mervärde ekonomiskt system”?

Zeihan hänvisar till “mänsklighetens demografiska vändning”, men tyvärr begränsar det till att arbetare åldras till pension. Han diskuterar inte Strauss och Howes “Fjärde vändning”, som handlar om spänningar mellan generationerna och ideologiska förändringar. Faktum är att han inte diskuterar några ideologier eller institutioner. För Zeihan är amerikaner välsignade av sin geografi och befolkningsutveckling. Kineser är dömda av sin geografi och befolkningsminskning. Och dessa faktorer är så kraftfulla att politik och samhälle inte behöver diskuteras.

Share: