Tryck "Enter" för att gå vidare till kommentarer

Direkta luftinfångningsmaskiner är de en del av lösningen på klimatförändringar?

Kommersiell DAC-teknik (direct air capture) är en av de dummaste greenwashing-idéerna vi kan bygga för att fånga in CO2.

Är du cynisk när det gäller koldioxidkompensation?

Att förändra vår livsstil och plantera fler träd är en mer framsynt lösning än DAC.

Ett träd är förstås en redan existerande och relativt billig teknik som binder CO2 i trä och annan biomassa. När det skalas upp kallas det skog.

Det är människor mot människor, i och med att det finns människor som tror att även om världen minskar sina pågående utsläpp så snabbt som möjligt, kommer det fortfarande att finnas för mycket CO2 i atmosfären för att undvika katastrofala nivåer av global uppvärmning.

På en karg lavaplatå på Island står en helt ny sorts industrianläggning som suger koldioxid ur luften och fångar den i sten.

Världens första kommersiella anläggning för direkt luftinfångning (DAC) är utformad för att ta bort tusentals ton växthusgas varje år och sedan injicera den djupt under jorden.

Nu kommer de första anläggningarna online, med Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) som inser att kort sagt, säger IPCC, världen måste både minska framtida utsläpp och ta bort historiska för att nå ett säkert klimat.

Återigen härskar pengar över klimatförändringarna eftersom experter säger att DAC kan bli en global industri för biljoner dollar – om den kan användas i stor skala.

Så hur fungerar DAC, hur ser framtiden ut för kolavskiljningsindustrin?

Det finns nästan 800 koldioxidkompensationsprojekt över hela Australien. Men går de verkligen ihop?

Argumentet mot träd är att en skog behöver en stor yta, genom beräkningar, att använda återbeskogning för att fånga upp Australiens CO2-utsläpp under två år (cirka 1 miljard ton), skulle kräva en yta som motsvarar storleken på New South Wales.

DAC skulle kunna göra samma sak med 99,7 procent mindre utrymme, sa hon.

Hur fungerar direkt luftinfångning?

DAC är bara en av flera föreslagna tekniker som utformats för att ta bort utsläpp från atmosfären, vilket också inkluderar återanvändning av olje- och gasplattformar till havs för att odla tång och förvandla det till brandhärdiga tegelstenar.

Så, DAC fungerar lite som en hushållsavfuktare, men istället för att ta bort vatten ur luften tar den bort koldioxid. Den största utmaningen, är att bearbeta tillräckligt med luft för att fånga upp en betydande mängd CO2, eftersom gasen bara utgör 0,04 procent av luften vi andas.

Det finns i allmänhet två tillvägagångssätt.

I den första drar en fläkt luft in i en struktur kantad med tunna plastytor som har kaliumhydroxidlösning som flyter över dem.

Lösningen binder kemiskt till CO2-molekylerna, tar bort dem från luften och fångar dem i den flytande lösningen som ett karbonatsalt.

I den andra metoden absorberar ett svampliknande filter CO2 och värms sedan upp igen för att släppa ut gasen till lagring.

När det gäller anläggningen på Island injiceras den infångade CO2-en cirka en kilometer under jorden i vulkaniskt berg.

Under två år reagerar den med basalten och bildar ett fast karbonatmaterial.

Men underjordisk lagring är inte det enda alternativet, om vi har gjort oss besväret med att fånga upp CO2, varför inte behandla det som en resurs?

Ett annat DAC-företag, Canadas Carbon Engineering, planerar att använda infångad CO2 som insats för att göra koldioxidneutrala syntetiska bränslen som kan ersätta diesel, bensin eller jetbränsle.

Andra förslag inkluderar användning av CO2 i cementproduktion och plasttillverkning, vilket kan göra byggnader och vattenflaskor koldioxidnegativa.

Skiljer detta sig från kolavskiljning och lagring?

CCS går ut på att fånga upp CO2 på produktionsplatsen, till exempel en anläggning för kondensering av gas eller ett koleldat kraftverk, och sedan pumpa det djupt under jorden.

Fungerar kolavskiljning och lagring verkligen?

En del av Australiens netto-nollplan till 2050 är att använda koldioxidavskiljning och lagring för att få ner utsläppen. Men är det ett realistiskt alternativ?

Istället för att filtrera luften filtrerar den utsläppen från en skorsten.

Även om den australiska regeringen har pekat ut CCS som en prioriterad teknik för att minska utsläppen, har kritiker sagt att det är ett misslyckande.

Ett av de stora problemen är CO2-läckage från underjordiska reservoarer.

Hur mycket CO2 behöver fångas upp?

DAC skulle behöva skalas upp enormt för att vara användbar.

Även om världen når netto-noll år 2050, kommer det fortfarande att vara nödvändigt att ta bort 5 till 14 miljarder ton CO2 per år från atmosfären från 2030 och framåt för att hålla den globala uppvärmningen under 1,5C-gränsen som fastställts av Parisavtalet, enligt Parisavtalet. en rapport från University of Melbourne.

DAC-anläggningen på Island, som är världens största, kan fånga och ta bort 4 000 ton CO2 per år.

Det är cirka 10 miljoner gånger mindre än de årliga globala utsläppen.

På vår nuvarande nivå av utsläpp avbryter mänskligheten anläggningens årliga ansträngningar var tredje sekund.

Vad kostar det?

DAC är för närvarande oöverkomligt dyrt, främst på grund av kostnaden för energi.

Climeworks har prissatt sina DAC-offset till cirka 775 USD (1 094 USD) per ton och säger att detta kommer att falla så lågt som 250 USD (353 USD) i slutet av årtiondet.

Det amerikanska energidepartementet tillkännagav nyligen ett mål om att sänka kostnaden till 100 USD per ton (141 USD) i slutet av årtiondet.

Det är fortfarande mycket dyrare än att kompensera för CO2 genom att plantera träd, vilket kostar så lite som 20 USD (28 USD) per ton.

Så vem betalar Climeworks en premie för DAC-offset?

Climeworks är operatören av den isländska anläggningen som har en rad företagskunder som Stripe, Audi, Shopify, Microsoft, Swiss Re, Boston Consulting Group.

Microsoft, till exempel, har förbundit sig att bli koldioxidnegativ till 2030 och investerar 1 miljard USD (1,4 miljarder USD) från 2020 till 2024 för att stimulera och påskynda utvecklingen av teknik för kolborttagning.

DAC-tekniken behöver en stor mängd el för att fungera, en idé som håller på att drivas är att bygga DAC nära vind- och solparker eftersom elpriserna stiger på grund av hög efterfrågan på el, kommer elpriserna att öka mer för konsumenterna när DAC är i drift och kräva mycket el?

Original läst på ABC Australien

En kommentar

Kommentera

%d bloggare gillar detta: